刚刚：复旦大学张文宏通讯论文被撤稿，回应来了！

荣姿康
2024-10-30 19:18:04

　　近日，复旦大学张文宏教授作为通讯作者的一篇论文被撤稿，该文章被质疑图片重复使用，文章的第一作者正面回应。

　　2014年7月，复旦大学张颖/张文宏共同通讯在DNA AND CELL BIOLOGY在线发表了题为“HBx elevates oncoprotein AEG-1 expression to promote cell migration by downregulating miR-375 and miR-136 in malignant hepatocytes”的研究论文(10.1089/dna.2014.2376)，文章第一作者赵静（jing zhao音译）。

　　该研究发现，miR-375和miR-136具有治疗有乙肝病毒X蛋白(HBx)相关的肝细胞癌(HCC)的潜力。

　　本篇论文的第一作者赵静，他曾在华山医院感染科有过博士后工作经历，在此期间，于2014年以第一作者在DNA and Cell Biology期刊上曾发表该论文。

　　事件起因：今年8月，第一作者赵静接到一名读者信息指出，该文章Fig.2F的HBx+si-1与其中Ctr图片数据显示可能来自同一样本。

　　作者检查了两张图片后表示：图片确实有问题，是一个粗心的错误。

　　图源：pubpeer

　　以下是课题组的回应：

　　课题组立即召集曾经在华山感染科工作过的第一作者赵静找出原始数据核实。

　　ctr为对照组，HBX+SI-1是处理后的样本组

　　同时，课题组与期刊编辑部立即进行沟通与说明情况，表示可能拍照时图片较多，有几张在命名和保存时不小心发生混淆，导致1张图片使用中出现混淆。第一作者同时表示，将马上用重复实验进行验证，按照论文发表勘误常规提供原始图片，勘误原图片。

　　期刊编辑回复称，待发回正确的图片后，将进行勘误说明。

　　研究团队表示，为保证研究的可靠性，请第一作者重复进行了实验，研究者用原先实验留存的质粒、siRNA和细胞系，并用新的试剂对该实验进行了重复，结果与之前结论一致。

　　2021年9月，论文作者对该文章进行了修正，对图片进行了替换，并将更新后的手稿提交给了DNA AND CELL BIOLOGY杂志。

　　杂志社最终选择新的重复的实验结果图片，并于9月27日在杂志官网发表勘误说明。

　　然而，2021年10月，DNA and Cell Biology正式对该论文作出撤稿处理，并称原因在于更新后的实验结果并非是在原始实验产生的。

　　10月6日，杂志社在杂志官网发表撤稿声明，依据2021年9月9日开始征求的意见（征求意见截止时间为2021年10月31日）的STM工作组指南「Recommendations for handling image integrity issues」，当中指出不允许用后来重复实验的图片用于勘误原误用图片，因此决定在发表勘误说明后，再予以撤稿。

　　对于以上情况，作者团队表示已经再次与期刊主编和编辑进行沟通，阐明研究小组提供正确原始实验结果图片和再次重复实验的实验结果图片（新图片被编辑接受），并指出文中研究数据，包括当时的质粒、siRNA和细胞系都做了留存，即使现在进行重复实验，文章结论仍然成立。

　　当前，研究团队表示，将就以上情况继续与期刊编辑部保持沟通，以确保发表论文的正确性，同时维护研究团队的合法权益。

　　作者杏仁香芋在学术类公众号“ISE学术前沿”的文章中分享到，学术文章中存在的图片问题可以分为以下三类：

　　一、清白无辜型（可接受的调整）

　　1.重复使用图片：最常见的是多个实验使用同一个对照样品，用的一张图片，这通常被可接受，尤其是多个实验是在同一批次完成的情况下。因为这种误用基本不会影响对实验结果的解读。

　　2.调整亮度/对比度：如果调整之后没有使图片中原本存在的元素消失，只是变得不那么明显了，还在可以接受的范围，比如下图B中从1到2的调整，所有条带仍然可见。由2到3的调整就过界了，因为一些条带消失了，会影响读者对结果的理解和判断。

　　二、狡辩过关型（可以冒充“图片误用“的类型）

　　这种主要是图片拼接：同一张图片，改名换姓之后拼接到别的实验图里。

　　比如上图中红框里面的条带，反复出现在不同的样品结果中。这种情况很多作者都会选择“图片误用”这个绝佳的借口，因为别人很难证明你是故意的。

　　三、明知故犯型

　　1.减法：使用Photoshop中的“橡皮图章”或“克隆图章”工具来清除图像中不需要的背景，其实看似背景带或污染的东西实际上可能是有价值的。

　　2.加法：加入不存在的元素。比如下面这张图，A中的lane 3做的是减法，B里则做了加法。